大树底下

谷歌网站优化工具（原文地址http://www.sitepoint.com/article/web-site-optimizer-tool/ ）

    作为设计师和开发者，我们每天都会做很多的设计决定。画草图，研究鼠标点击热图，在屏幕上高谈阔论设计，试图把自己想象成用户，并且拿各种复杂的东西去问大学同学和朋友他们的想法和设想：
    *我应该在主导航用什么样的关键词呢？
    *我怎么样安排我的设计才能让用户不会立刻呢？
    *我的广告放到哪里最有效果？
    *我的搜索框能被用户很方便的找到吗？

    总之，我们都在尽可能的比较各种可能性的权重，并选择最好的组合在网站上实现。
    但是你能证明这就一定是最好的方案吗？有了google官方的工具（一般叫做网站优化工具），也许现在你可以证明了。

    昨天晚上我们做了一个简单的小测试，并且得到了一些重要的结果。我将带你看下我们是怎么做测试的。

    测试：要不要下划线？

    如果你过去几天访问了sitepoint.com，你会发现很难避免看到我们的创始人（Mark and Matt）分别穿着小鸡装和老鼠帽（在我看来那更像是某些photoshop艺术家）。因为我们以前从来没有真正的打折处理过我们的套件，所以我的设计理念就是确保每个访问者都能看到。我通常非常讨厌乱动我们网站首页的banner，不过这次是个例外。

    关键点是“我们的创始人要疯了”这段字。我们的常务董事luke，开始正常的担心用户可能会很好的注意到这个图片但是不会知道这个可以点。他非常敏锐的提出让这段文字有下划线，来强调这是个链接。
    我的个人观点是图片和所处的位置已经完全可以诱发用户去进行交互操作，但是这个下划线会在视觉上降低网站获得更多的点击。

上面是广告的两个不同版本
    我的任务就是用Google Website Optimizer证明哪个是更好的。（注意：虽然这个服务是免费的，但是你还是需要有Google AdWords或者Google Analytics的帐号才能进行自己的测试。不过你的测试不需要使用AdWords。

测试过程：

第一步，创建一个新的实验：一旦你激活了你帐号的Website Optimizer，你会被询问是否要创建一个新的实验。
选择一个测试类型：


复合式实验需要更多的设置时间、更大的能起作用的流量，所以我就选择了简单的A/B实验类型。

第二步，选择你的测试页面：一旦你已经创建了你的实验，你需要两个不同版本的页面来测试——比如说index.html 和 index2.html。这将创建其他的元素，后面我们会讨论到。 
    你还需要设定一个转换页面——你希望你的用户会转移到的目标页面。这个可以是从博客日志、产品页面到支付页面或者导航标签中的任何一页。你需要把特定的代码放到这个页面上，所以需要是你网站上的一页而不是外部的目标。
然后，你需要给你的实验命名并且告诉Website Optimizer你的三个测试页面的地址。然后会有提示问你是你还是技术团队将把这个JavaScript代码放到测试页面上。

    如果你在读这篇文章，我猜想你可能是一个喜欢自己操作的人。另外一点，把这段代码加上去的人不需要知道任何的相关知识，他们只要足够了解那些网页以便可以精确的把代码拷贝和粘贴到合适的位置上去。把JavaScript代码加到你的页面上去。虽然这是这些步骤里面最有技术的部分，但是google做的很好让它看起来很简单。
    你将会有4段JavaScript代码需要加入到你的页面中（每增加一个新的页面元素就会增加一段新的代码）

   *一段放到原始页面的顶部
   *一段放到原始页面的底部
   *一段放到轮转页面的底部
   *一段放到转换页面的底部


填写测试的细节
    现在确保你的JavaScript生效。这是这个服务中比较好的部分了。一般这类服务中的最大问题就是非常容易会在这一步犯些剪切和粘贴的小错误，并且我非常确信如果很多人搞不清楚问题在哪里的话都会觉得非常迷惑进而放弃。

    非常感谢的是google使用了一个非常棒的检查工具，你可以在Website Optimizer工具里面完成添加代码、上传测试文件并测试等操作。还有，如果发现了问题，google会指出问题所在并给出合理的建议。


Optimizer测试页面
    当google对你所有的脚本都给出绿色的记号的时候，剩下的唯一事情就是等待用户来参与了。这个工具将会自动的在你的两个测试页面中分摊流量并追踪用户跳出页面的行为。

测试结果
    如果站点获得充足的流量的话我们会在两个小时后获得可用的数据。在周三晚上设定好测试页面后，我们在周五早晨得到一个清晰的结果。


生成的报告
    我发起测试的主要动机是证明有下划线的版本比起简洁的版本不会在使用有重大的优化——如果用起来是完全一样的，那么选择更漂亮的版本几乎是不需要思考的。

    最后，实际的结果连我也非常惊奇。在经过4000次的测试后，漂亮的版本被证明效果几乎要比有下划线的版本丑陋版本好上两倍（85.7%）。那是一个非常大的不同虽然看上去仅仅是个小的改动。

    这是不是也让你在想还有其他的什么东西可以来测试呢。。。

工具的缺陷
这个技术有不少的缺陷。

    首先，这段脚本代码会打断HTML的确认。更让人犯愁的是当我试图去重写这些代码以便让代码可以生效的时候。比如说，我把<script>改成<script type="text/javascript">，google竟然不能再识别这些代码了。
也许这样也可以工作，但是这是google粗心大意的表现。

    第二，创建一个页面的两个版本意味着原始页面的流量将会被分开。这表示在这段实验的过程中，网站原始页面的统计会呈现出一个非常戏剧化的下落。要想用其他的办法来提升是非常难的，不过如果你让这个实验进行很长时间的话也许会对原始页面的PageRank有或多或少的影响。

    对我来说，些许有点失望的地方是，目前不管是Google Analytics 还是PageRank都似乎是在自己独立的运作和调整。希望在将来能有所改观。

    当然，这个方法是怎么用尽可能快的方法决定那个页面能够更好的工作，并且让那个页面成为唯一的页面。这个测试需要多长时间非常明显的依赖于你的流量。我们能够在12小时内获得足够的数据来做决定，但是如果你依靠10-20用户的表现来做重要的决定那肯定是不怎么好的。

    尽管有一些繁琐的设定，我还是不得不说这是一项非常不错的服务，几乎所有人的代码页面都会从中受益。不管你认为你已经知道了多少，这个工具都非常有可能告诉你更多新的东西。